Une enquête du Vatican sur monseigneur Emmanuel Lafont, une plainte d’une ex-économe de l’évêché toujours en instruction dix ans après…
C’est un chrétien de Rémire-Montjoly présent à la cérémonie en question qui nous a confirmé cette information : samedi après-midi 3 avril « à la fin de la messe dans l’église Saint François Xavier à Rémire Montjoly, le père (prêtre, ndlr) a lu un courrier annonçant une enquête du Vatican concernant Monseigneur Emmanuel Lafont», explique-t-il. Nous lui avons présenté ce courrier (voir ci-dessous) et ce fidèle de l’Eglise de Rémire-Montjoly nous a confirmé que le prêtre l’avait lu «mot pour mot» et que le courrier en question aurait depuis «pas mal circulé sur les réseaux sociaux». «C’était lors de la…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
27 commentaires
Je ne suis pas allé à une messe, sauf enterrement, depuis fort longtemps. Monseigneur Lafont s’est exprimé courageusement contre la montagne d’or et je pense qu’il y a un retour de bâton. Il faut le défendre.
Merci pour l’article. Je rêve qu’on trouve un jour les manipulateurs.
https://la1ere.francetvinfo.fr/guyane/eglise-deux-enquetes-judiciaires-et-une-enquete-du-vatican-en-cours-en-lien-avec-le-mandat-de-monseigneur-lafont-977080.html
Il est difficile à ce stade -sauf de l’imaginer- de trouver le moindre lien avec le projet Montagne d’or…
L’évêque de Guyane critique le projet « Montagne d’or » :
https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/France/Leveque-Guyane-critique-projet-Montagne-dor-2018-05-29-1200942781
Lettre pastorale :
https://eglise.catholique.fr/actualites/455995-lettre-pastorale-de-monseigneur-lafont-sur-la-protection-de-la-creation-en-guyane/
J’interviens dans un souci écolo et pas pour défendre les églises ou les pauvres. Pour avancer dans la protection de notre écosystème, comme Jacques Blamont, je pense que le soutien d’une institution mondiale – l’église catholique particulièrement influente en Guyane -, structurée et disposant d’un magistère moral, peut contribuer à déclencher les changements nécessaires.
Là encore quel rapport entre Montagne d’or et l’enquête du Vatican concernant monseigneur Lafont ?!
Tiens, comme tu peux être exigeant au sujet du rapport entre différentes choses… au cas par cas…
Serait-ce à dire que la défense des pauvres est le cadet des soucis écolos ???
Juste une petite comparaison entre Poutine / épidémie et Montagne d’or / enquête du Vatican …
Les éléments de départ sont :
1. L’évêque prend position contre la montagne d’or – mon premier post est factuel – et pas seulement, il prend également position contre les investisseurs.
2. Les autorités, évitent de contrer l’autorité de l’église ce qui perturbe les jeux d’influence. J’imagine que des personnes/sociétés peuvent perdre/ne pas gagner de l’argent. Ça fait du monde!
Puis :
3. L’évêque est présumé coupable dans plusieurs affaires que je ne connais pas et pour faire simple, c’est pas clair.
Et finalement :
Est-ce-que Monseigneur Lafont gênait? Qui? Qu’il soit coupable ou pas ne change pas forcément grand chose. Il peut y avoir manipulations pour dégager ou salir une personne gênante. Que le retour vienne du Vatican ou de la justice ne change rien.
Il n’y a rien de factuel dans votre post. C’est de la pure construction… En 2008/2009 il y avait un projet Montagne d’or ?
Aucun rapport. Certains se font vraiment des noeuds au cerveau !
Donc les poursuites contre les curés pédophiles, c’est fait pour protéger montagne d’or ?
C’est bien ça que je lis dans les commentaires ou bien bien j’ai fumé trop d’herbe à PiK ?
A propos de construction… Fred, as-tu des nouvelles sur les raisons qui ont poussé Mme PHorth à changer (soudainement) d’avis sur EDF Larivot ? :-))
Construis un peu, construis…
Tu penseras à respecter mes 35 heures qui doivent déjà être à 45 largement. Il doit y avoir plus de 60 journalistes en Guyane, non ?
J’ai le plus grand respect pour tes heures de labeur sur le factuel ne laissant pas le temps à la construction… Laisse alors les lecteurs de la faire, c’est leur boulot. Tu rapportes, ils construisent.
Ceci dit, le retournement de PHorth se prête spectaculairement à la « construction » :-)
En off, vois Pr. Perrone sur Sputniknews. Je sais, je sais…
Sputniknews ? Aussi indépendant que pouvait l’être la Pravda !!! Mais j’admets bien volontiers que les journaux d’information ont depuis longtemps laissé place aux journaux d’opinion. A la rigueur, subsistent encore en France le « Diplo » et le canard enchaîné qui, à ma connaissance, sont les seuls à publier les comptes annuels (avec bilan, compte d’exploitation et compte de résultat) dans leurs colonnes. Ce qui participe à leur conférer un certain degré d’indépendance.
Ceci dit, si tout le monde ici s’accorde à reconnaître l’objectivité des faits relatés par Guyaweb, rien n’interdit à FF de nous soumettre son analyse en toute hypothèse, bien au contraire ! Dès lors, le débat peut s’ouvrir et les points de vue se confronter pour parvenir à cette fameuse « construction ».
Mais lorsqu’elle consacre l’union PHorth/Laffont ou Montagne d’or/Vatican (pourquoi pas Agouti/Coumarou ?), je confesse humblement que cette « construction » m’apparait quelque peu biscornue.
Je sais, je sais, faut être délicat… Personne n’accuse Sputniknews d’être à la hauteur de votre exigence d’impartialité, le sujet est que Pr Perrone s’y trouve. Là-bas, pas ailleurs, puisque la presse tellement indépendante des donneurs de leçons ne s’ouvre pas à lui. On est d’accord là-dessus, je suppose.
N’appartient pas à FF de construire la réalité, ceci va plutôt aux lecteurs des faits rapportés et précieusement objectifs… chacun concluant ce qu’il est capable de comprendre. C’est comme la vaccination : chacun son choix perso, en fonction de ses convictions intimes, acquises selon ses capacités.
Sélection naturelle des temps modernes, qué.
Il est vrai qu’en Guyane cette capacité de déduction-construction est plutôt limitée.
Rien et personne ne « consacre » aucune « union » entre le revirement de PHorth et Mgr Laffont, je ai soulevé le cas PHorth « à propos », en off, comme un cas d’école qui mériterait la « construction » de la vérité, au lieu d’être promptement enterré…
Après, que le lien entre la Montagne d’or et le « réveil » soudain des affaires autour de Mgr Laffont vous paraisse biscornu, je le comprends bien. Mais à ce niveau de transparence démokratikk ce genre de chose devient aussi mystérieuse comme la science : la modestie s’impose, l’ouverture s’exige… Voyez, « on » ne sait même pas la raison de l’éviction de MDGrande, pas plus que du revirement de PHorth…:-)
Alors, doucement.
Permettez que je revienne vers vous, GZ. Je n’avais pas compris cette insistance à noyer le poisson en évoquant PHorth et Montagne d’or quand le sujet relaté fait référence aux turpitudes de l’église catholique, en général, et de ses cadres, en particulier.
Puis j’ai remarqué dans ce post le curieux sigle « Mgr » accolé au patronyme du sieur Laffont. Inconnu dans mon glossaire, je découvre après menues recherches que ce sigle correspond à l’abréviation de « Monseigneur ».
Maintenant, je comprends mieux ces velléités à « botter en touche » dès lors où votre seigneur est mis en cause dans ces sombres affaires… pas très catholiques, si j’ose dire :)
Cléricalisme, quand tu nous tiens !
Enfin une chose est sure pour ce qui vous concerne, la célèbre tirade « Mais d’où parles-tu, camarade ? » apparait désormais quelque peu superflue …
Votre athéisme engagé vous joue de vilains tours, compère DB. Vous me rappelez la presse de l’époque stalinienne.
C’est vrai que vous venez de découvrir le « curieux sigle Mgr » ?
Convaincu, certes, mais aucunement engagé ! Diffuser l’athéisme reviendrait à en faire une forme de religion, ou du moins de reproduire les structures les plus critiquables des religions.
A mon sens et si j’en juge par mon parcours personnel, l’athéisme vrai est une lente maturation, une certitude qui s’installe au fur et à mesure de lectures, de réflexions et de pratiques méditatives. Une fois acquise, cette certitude reste située dans le contexte de l’expérience de vie et laisse donc une porte entrebâillée à une démonstration contraire.
Nous sommes assez loin des assertions péremptoires qu’un corps constitué ne tarderait pas à asséner.
Si on veut, je ne crois pas en Dieu, mais je lui laisse la possibilité de me démontrer qu’il existe, en un certain sens !
Et puis, je le confesse honteusement, vous avez raison, me semble bien avoir déjà été confronté à ce sigle dans ma prime jeunesse, mais pour avoir côtoyé trop de « bons cathos » peu sympathiques qui préféraient l’absolution à la vertu, j’ai dû l’extirper de ma mémoire…
J’ai dit engagé eu égard de votre tirade très soignée de l’autre jour. Certains proposent l’étude des sciences (naturelles, of course), l’émerveillement ouvrant parfois les perspectives après une attente vaine d’un courrier venant d’en Haut.
Ne confondons pas les bipèdes avec leurs idéaux qu’ils prétendent suivre. Ou bien, ne tirons pas de conclusions sur une cause à partir de ceux qui s’en revendiquent… Et ce, sans cléricalisme aucun : cela concerne aussi et surtout et au plus près de nous, les fonctionnaires et les politiks…
Vous pardonnez alors à notre FF pour avoir écrit en toutes lettres le titre du citoyen Lafont ?
J’aurais mauvaise grâce à ne pas lui pardonner ce péché véniel, et lui accorde donc l’absolution : Misereátur nostri omnípotens DB per intercessiónem beátæ GZ et perdúcat ad vitam ætérnam.
Ca va, ça va, je n’en ai pas l’ambition…
C’est justement tout le fond de l’affaire. Il ne s’agit pas du simple citoyen.
Désolé, FF, mais GZ est dans le vrai quand il nous invite à « ne pas confondre les bipèdes avec les idéaux qu’ils prétendent suivre ».
le titre fonctionnel du sieur Lafont, tel qu’il est inscrit sur sa fiche de paie, c’est « évêque ». L’usage du qualificatif à connotation honorifique de « monseigneur » ne vise qu’à accorder un certain degré de reconnaissance institutionnelle conférée à un idéal pourtant loin d’être partagé.
Et puis, posez-vous la question : si à la place d’un évêque un ambassadeur avait été mis en cause dans cette affaire, auriez-vous utilisé l’appellation « son excellence » ??? J’en doute !
Les mots sont des armes au même titre que les fusils. On constate aujourd’hui les ravages provoqués par la manipulation du langage au sein de l’opinion publique. C’est ainsi que les cotisations sociales qui financent la sécu, les retraites et les allocations familiales (que du bonheur !) sont devenues des « charges » sociales ; les salaires, le « coût du travail » ; et une vague de licenciements boursiers, un « plan social »…
C’est vrai qu’il ne faut jamais se battre sur les mots, mais il faut toujours se battre sur des dispositifs conceptuels.
C’est un tantinet pontifiant tout cela. Vous êtes arcbouté sur la forme et n’avez pas compris le fond de la réflexion.
Voire souverainement pontifiant ! :)
Je pense toutefois avoir saisi le sens de votre réflexion. A l’image d’un ministre du Budget fraudant le fisc, ou d’un branleur (au propre et au figuré) héraut des valeurs familiales conservatrices et candidat à la mairie de Paris qui voit s’afficher sur les réseaux sociaux la sextape adressée à sa maîtresse, ce n’est pas tant la gravité ou l’amoralité d’une faute, réelle ou supposée qui vous préoccupe (quoique dans son cas, Griveaux n’a commis aucune infraction).
Non, ce qui vous émeut dans l’affaire qui nous intéresse, c’est la qualité de l’auteur présumé des faits, parce que VOUS avez délibérément choisi de lui reconnaître une quelconque autorité morale. Et j’admets bien volontiers que ce peut être source de sévères dissonances cognitives…
DB
Vous lire est un régal… Souverain.
Je pense aussi que la Forme est la garantie du Fond…. bien souvent !!!