Maintenue malgré le confinement, l’enquête publique sur la centrale électrique du Larivot fait déjà débat
Un arrêté du 2 avril 2020 de la Préfecture de Guyane autorise l’enquête publique sur le projet de centrale électrique du Larivot à se tenir de manière dématérialisée du 20 avril au 20 mai 2020. La Préfecture invoque l’urgence à réaliser ce projet « d’importance vitale », qui doit remplacer la centrale de Dégrad-des-Cannes d’ici 2023. Guyane Nature Environnement demande le report de cette enquête et souligne les « insuffisances » du projet, dont « les alternatives possibles n’ont jamais réellement été discutées ». En raison des mesures de confinement, le gouvernement a suspendu les enquêtes publiques en cours et à venir. Une enquête publique prévoit…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
14 commentaires
Et bien une preuve de plus !! Nous sommes considérés comme des Ababas. Pas de masques, la cagoule des 500 Frères !!
sur forêt marécageuse et de mangroves
Les aventures du pont de Larivot n’ont pas aidé à voir plus clair…
Et comment cette urgence s’est-t-elle mise en place ?
Le pont, c’était un crevettier qui s’est emplâtré dans la pile, pour le coup je le sais, j’étais dessus! ( une bonne trouille ce jour là!)
Par contre installer une centrale sur de la mangrove, lorsque l’on sait qu’a chaque fois qu’il y a conflit entre direction et syndicat chez EDF, on ouvre les vannes de fioul….ou de gas-oil selon la nature du conflit…c’est effectivement inconscient.
Aller voir l’état de la centrale de DDC, entre les joints de dilatation de la chaussée, il y a des resurgences de fioul. Le sol est imbibé !
Je pensais à l’enfoncement de la chaussée côté Larivot justement.
Encore un joli projet pro-climat pour les futures générations! Je me demande à ce sujet quel est le bilan carbone d’une telle opération et si ce projet permet d’atteindre les objectifs de la Programmation Pluriannuelle de l’Energie (100% d’électricité renouvelable à l’horizon 2030!!)
Souvenirs, souvenirs : https://www.guyaweb.com/actualites/news/sciences-et-environnement/gros-scandale-financier-eoliennes/
Existe-t-il une réelle alternative moins impactante pour l’environnement que ce projet ?
Alternative oui, la question reste la « réelle ».
Bonjour
Je vous invite tous à aller donner votre avis sur le projet en cliquant sur le lien.
C’est la seule façon de le faire évoluer si vous estimez qu’il n’est pas bon. Les avis et commentaires sur Gwb ne feront rien bouger et ne sont que la paluche intellectuelle .
Je ne suis pas certain que les gens se déplaceraient si le registre papier était disponible.
Ce qui me gêne dans cette procédure c’est qu’on a l’impression que les dés sont déjà jetés sauf à ce qu’il y ait une levée de bouclier contre. Un rapport sera rédigé à l’issue l’enquête et la population verra ce qui a été fait comme remarques sur le projet.
Restez chez vous et donnez votre avis sur le projet, le temps ne manque pas en ce moment.
Cordialement
Certains experts ont évoqué la possibilité de location de groupes électrogènes mobiles, ce qui permettrait de gagner du temps pour installer la filière renouvelable et durable pour 2030.
A discuter avec l’ADEME et le GENERG, qui se sont montrés réticents par rapport au projet du Larivot…
Raf
Vous n’êtes pblment pas seul à penser que les dés sont déjà jetés – bcp savent que rien ne change sans levée de bouclier. Cela a tjs été et demeurera ainsi. Ce genre d’enquête est une façade.
Il y a des garde-fous tout de même dans l’instruction de ce genre de dossier.
L’autorité environmentale a notamment émis un avis sur ce projet. Cette étape est généralement plus compliquée pour le porteur de projet qu’une enquête publique qui se conclut par un rapport des commissaires enquêteurs parfois neutres, parfois concilliants ou parfois peu investis.
Ceci dit, un mois d’enquête, c’est la durée minimale….ça prouve que l’avis du public n’est pas forcément attendu…
A qui profite la vente du terrain qui doit accueillir ce projet? C’est curieux que M Farine n’ait pas encore sorti un article bien polémique…
Et aussi France-Guyane a indiqué « Le deuxième, la zone d’activité du GPMG, « terrain parc à venir » n’a notamment pas été retenu par rapport aux délais d’acquisition. »… C’est sûr que Français on ne se refait pas : quelques « papiers » sont insurmontables par contre pas de problème à construire 15 km d’oléoduc et viabiliser de la mangrove!