vous êtes abonné(e) Identifiez-vous

Mot de passe oublié ?

L’ARS confirme 4 cas de variant préoccupant britannique en plus des deux cas de variant préoccupant brésilien en Guyane

L’ARS confirme 4 cas de variant préoccupant britannique en plus des deux cas de variant préoccupant brésilien en Guyane

L’ARS a confirmé ce lundi après-midi par SMS et par Whatsapp, 4 cas en Guyane de contamination par le variant britannique préoccupant (l’un des VOC, variant of concern) de 4 personnes de Guyane âgées de 57 à 62 ans dont un point commun aura été un passage à Dubaï avant la révélation de leur positivité au Covid-19. L’agence de santé indique que le séquençage des quatre échantillons l’a confirmé. Ces quatre cas de variant préoccupant -soupçonnés suite à un criblage- s’ajoutent aux deux premiers cas confirmés la semaine dernière par Pasteur. Il s’agissait alors de deux cas du variant préoccupant…

Cet article est réservé aux abonnés. Pour lire la suite, identifiez-vous ou abonnez-vous.

Vous êtes abonné(e) Identifiez-vous

Mot de passe oublié ?

Pas encore abonné(e) ? Abonnez-vous

Choisissez votre formule et créez votre compte pour accéder à l’intégralité de Guyaweb

Abonnez-vous

60 commentaires

  • Bello973

    « Le soir même, sur Guyane la 1ère, à l’instar du contenu du communiqué, Clara De Bort, directrice de l’ARS en Guyane, avait indiqué qu’un variant d’intérêt (l’appellation par les autorités sanitaires d’un VOC) avait été décelé par criblage pour 4 personnes ayant voyagé et qu’il s’agissait forcément d’un des trois variants d’intérêt recherchés (soit le VOC brésilien P1, soit le VOC britannique, soit le VOC sud-africain). »

    Sa communication fut trés parcellaire, puisque la suspicion du VOC UK était déjà possible dés le 13/02.

  • FF

    Et pourquoi ne pas avoir répondu sur les mutations communes recherchées pour y voir plus clair. A suivre…

  • Morvandiau

    La saga COVID éclipse tout sur son passage.
    Même le rapport de la cour des comptes sur le centre de gestion territoriale de Guyane – pourtant explosif – est passé comme une lettre à la poste.
    Pour ceux qui en ont marre de compter les variants : https://www.ccomptes.fr/fr/documents/54839
    C’est un vrai scandale : location de voitures de luxe, hôtels 5 étoiles, promotions et indemnités illégales, quantités pharamineuses de billets d’avion classe affaire, etc…
    Et il n’y aura aucune sanctions qu’elles soient administratives ou politiques envers ces gens qui ont pourtant obligation d’un devoir d’exemplarité et de moralité dû à leurs fonctions (pléthoriques en plus).
    La mafia Guyanaise.

  • le Jaguar

    Il est vrai que guyaweb est de plus en plus covido-centré et que certaines infos qui auraient été développées sur ce site dans le passé sont désormais exploitées par la concurrence ! Un comble !

  • FF

    C’est à la limite de la mauvaise foi. En quoi un document public sur le site de la CRC qu’on copie-colle est une info à valeur ajoutée ? Nous préférons (le plus souvent) prendre le temps d’avoir des interlocuteurs sur ce type de sujet (voir Kourou) justement pour cette valeur ajoutée. Et nous n’avons pas les effectifs pléthoriques de médias sur fonds publics. Y trouvez-vous des enquêtes d’ailleurs ?

  • GZ

    Fred, quand mon message à Bello dans l’article « Mirdad… » aura passé la modération, tu me croiras que le nombre de variants se comptera par milliers d’ici peu… Je réitère l’idée de renouer avec le fil d’info, sinon c’est la folie…
    Sinon, les « médias sur fonds publics » sont pro-qqn ?

    Morvandiau
    pourquoi ne le feraient-ils, puisque, comme vous dites, il n’y aura aucune sanction ? Et puis, ça ne scandalise qu’une petite minorité, la majorité est simplement jalouse…

  • Morvandiau

    @FF
    Copier-coller les infos de l’ARS n’en donne pas plus de valeur ajoutée non plus…
    On va dire que je suis sans doute très nostalgique des enquêtes de LSG…
    Même si elles n’ont eu que très peu d’effet sur la moralité politique Guyanaise, elles permettaient de mieux comprendre le fonctionnement de la société du littoral, la situation d’état végétatif du territoire.
    On peut même dire que « l’obscurantisme Guyanais » a nettement reculé chez les lecteurs de l’époque et que ça a compliqué la tache de nos magouilleurs lokaux. Malheureusement, le turn-over d’une partie de la population à fait qu’au bout de quelques années, les consciences ont subi un reset quasi généralisé, permettant le retour de la prébende décomplexée.

    Après 1 an de décompte quotidien de malades, de morts, de tests, de contaminés, de variants, ben on est à l’overdose, enfin c’est mon avis et je pense pas être le seul à le partager. Si on veut parler de quoi on crève en Guyane, ben va falloir trouver autre chose que le COVID qui, sur ces dernières années, est totalement anecdotique…

    @GZ
    Ça ne scandalise personne pour une simple raison : tout cela se fait sur fonds publics.
    Ceux qui ne payent pas d’impôts (la majorité) s’en foutent donc complètement, et puis ils fraudent tous d’une manière ou d’une autre (caf, rsa, travail au black).
    Et ceux qui payent des impôts (la minorité) sont bien conscients qu’ils bénéficient de 40% d’abattements et de 40% de majoration de salaires qui ne reposent sur aucune réalité économique. Ils profitent eux aussi d’un système incitant, voir cautionnant ces abus.
    Et vous avez sans doute raison, ils jalousent. A leurs places, ils feraient exactement la même chose.
    Ben on fait quoi alors ?
    Ben rien…
    Ah si, tiens, on va attendre le nouveau point COVID info hebdomadaire.
    Peut être bien qu’il y aura une nouvelle case « nombres de variants VOC ».
    J’en frissonne déjà.

  • GZ

    on fait quoi alors ?

    Absolument rien, à part pleurnicher. Au risque de vous ennuyer, je ne peux que répéter qu’attendre une amélioration des mœurs ou une remontée des compétences sous les règles actuelles équivaut à une stupidité amusante : Si la situation est telle quelle, c’est qu’elle n’est pas tombée du ciel, mais qu’elle est le reflet exact des capacités inhérentes de la configuration institutionnelle.

    L’absence de toute sanction le prouve, et de la manière la plus éclatante.
    Ou comme l’exemple déjà dit du trafic de drogue : 20 à 30 mules par avion, ce n’est plus une affaire douanière-policière ou juridique, c’est déjà un échec sociétal, -économique.
    Les pitreries des élus, idem. L’orpaillage, le foncier, l’envahissement etc, idem.
    Bien d’accord avec vous, Gweb gagnerait en vocation en résistant à l’hystérie à la mode.

    Fred,
    pourquoi le refus de ma réponse à Bello dans l’article « Mirdad.. » ?
    Parce que Microsoft est « pro-Poutine » ?

  • FF

    Morvandiau, affirmer que le Covid est anecdotique n’est pas rigoureux

  • FF

    Ne pas subir c’est (aussi) résister à l’hystérie anti-Covid ambiante…

  • GZ

    Ton « hystérie anti-Covid ambiante » est confondant. Je crois deviner que c’est l’appel à la mesure qui constituerait une « hystérie anti-Covid » ? Si c’est le cas, alors tu revendiques une hystérie pro-Covid ? Libre à toi, mais c’est de nager en plein complotisme :-)
    Tu n’as pas répondu à ma question sur ma réponse refusée. Je dois appeler qui ?

  • FF

    Tu interprètes à ta sauce un rien confuse. Ne distribue pas tes propres turpitudes GZ. Je ne m’appuie pas perso sur les affirmations complotistes de TV Libertés. Je te sais gré de ne pas avoir encore sorti le naufrage Lalanne et le naufrage Bigard. La Réunion et Mayotte débordés par l’impact des variants c’est le fruit d’une imagination au pouvoir ou ce sont des faits ? Ai un témoin à Mayotte. Le confinement à Dunkerque c’est pour embêter les retraités qui voulaient s’y baigner dans l’eau à 10 degrés ? Je constate qu’informer sur le Covid provoque parfois l’ulcération. Mais informer n’est pas se conformer aux préjugés de certains. Faut-il regarder ailleurs pudiquement ?

  • Morvandiau

    Oui, Mayotte et la Réunion sont débordés par l’impact des variants, et ?
    Ça va être probablement être le cas ici, ou pas, et ?
    Est-ce à croire que nous informer quotidiennement sur les variants et les « scoop » associés de détections pas détectées puis confirmées, puis infirmées, va changer le cours des choses ?
    A ce moment là, si à la rédaction de Guyaweb, on pense que marteler l’information sur le COVID contribue à freiner l’épidémie en Guyane (ce qui est une intention noble), j’ai bien peur que l’effet attendu soit décevant.
    Mais si c’est bien cette intention, on aurait dû avoir une tonne d’articles sur l’inconscience des fêtes privées (qui ont toujours lieu) et de la célébration du carnaval sans masques et gestes barrière. Mais ce particularisme Guyanais n’a visiblement pas mérité un quelconque développement.
    Du coup, on a regardé ailleurs, pudiquement…

  • GZ

    J’interprète comme je peux ton « hystérie anti-covid ambiante », d’après ton sens que je crois déceler. Et te retourner le compliment..
    C’est ça, la turpitude ?
    Chacun s’appuie sur ce que son discernement lui autorise. De ma part je vise les faits, comme ceux que cette dame a si clairement expliqués. Toi, tu te focalises sur l’étiquette politique de TV Libertés, sans piper mot sur le contenu.
    A ta santé.
    Je te prie de ne pas sombrer dans le bas détournement : personne ne nie l’existence du virus, ni à la Réunion ni à Dunkerque. Par contre, en complément des dires de Morvandiau, on peut regarder ailleurs, oui, ailleurs, plus loin que les excitants rebondissements des analyses de quelques variants sans intérêt face aux milliers à venir.

    Où est donc ma réponse à Bello ? Pb est que msn cite RT :-)) ?

  • FF

    Ton décret des « quelques variants sans intérêt » (préoccupants est une traduction plus juste) c’est une contre vérité y compris cette tentative désespérée de les noyer dans les « milliers » d’autres. https://la1ere.francetvinfo.fr/reunion/quatre-deces-et-856-cas-de-coronavirus-en-sept-jours-la-situation-se-degrade-encore-a-la-reunion-943276.html

  • GZ

    C’est quand même cool, ta position ! Tu viens avec un lien destiné à prouver la gravité d’une épidémie, tout en censurant mon message faisant état de 240 variants trouvés d’un seul coup, rien qu’en Inde.
    Te permettant ainsi de noyer le poisson, à savoir que le sautillage sur la détection de ces qq variants à la mode n’est une excitation sans intérêt face au phénomène et aux questions importantes.
    Le sujet mériterait tout de même une approche plus impartiale.

    Comme songer, par exemple, que c’est pour la première fois dans l’Histoire qu’une maladie se voit refuser tout traitement… Une maladie teeellement mortelle par ailleurs qu’elle a besoin de manipulations pour gonfler le nombre de ses victimes…

  • GZ

    … n’est QU’une excitation sans intérêt…

  • GZ

    La bonne blague, oui.

  • Bello973

    Soit pas mauvais joueur, y’a pas que l’hydroxychloroquine qui a été retoquée…

  • Bello973

    Tu peux pas considérer la déconvenue de ton poulain (Raoult) comme un « refus de tout traitement »… Au contraire, l’épisode remdésivir montre que c’est tout l’inverse, l’europe s’est précipiter vers ce nouveau traitement, aujourd’hui remis en cause.

  • Bello973

    (précipitée)

  • FF

    C’est vrai que le gourou Raoult (moins ses adeptes) doute désormais de l’efficacité de son traitement

  • GZ

    Ye, usage massif du remdésivir à l’inefficacité parfaitement connue… pour être abandonné après avoir rapporté qq milliards à Gilead…

    Face à l’écartement d’avance (!) d’une molécule connue pour son efficacité depuis un quart de siècle, sous prétexte « d’insupportable toxicité », après avoir été un médoc à usage préventif (!) durant 70 ans… (et l’est toujours…)
    suivi d’un « hydroxychloroquine…chez les adultes hospitalisés pour COVID-19 SEVERE … aucun effet bénéfique » Purée, quelle découverte !

    C’est là où les discussions s’arrêtent, tu vois, Bello ? Chacun son discernement, comme je te l’avais dit. Il faut bien qu’un critère de sélection demeure ..:-)

    Me semble que c’est pas Raoult qui ait connu la déconvenue, mais ses critiques, du début à la fin…

    Qu’un FF nomme DRaoult « gourou » en dit long sur la confusion… Luc Montagnier a été traité de vieux fou, lui aussi, pour avoir dit dès le début que ce virus semble artificiel – et tiens, c’est devenu officiellement la version la plus probable…
    Au royaume des idiots, le premier qui dit la vérité doit être éliminé. C’est justement comme ça qu’on reconnaît un royaume des cons…

  • Bello973

    « …ce virus semble artificiel – et tiens, c’est devenu officiellement la version la plus probable… »

    Officiellement? Tu as vu ça ou?

  • GZ

    La récente mission de l’OMS en Wuhan.. Certes, ça vaut ce que ça vaut, mais plus que suffisant pour décrédibiliser les décrédibilisateurs de LMontagnier.

  • Bello973

    Euh, tu en es bien certain? Tu pourrais fournir un lien qui attesterait que l’oms officialise la version de l’origine artificielle? Parce que des journalistes ayant assisté à la conférence officielle de l’oms, ont compris exactement l’inverse…

    https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/a-wuhan-loms-confirme-lorigine-naturelle-du-virus-mais-de-nombreuses-questions-demeurent-sur-la-pandemie_4291225.html

  • FF

    Peut être sur Tv libertés ou radio Poupou alors…

  • GZ

    Non Bello, tu ne comprends pas. Personne n’ « officialise » la version de l’origine artificielle (et personne ne le fera et si qqn le fait un jour, ça ne sera « officiel » que politiquement et pour lui.)
    J’ai dit que la possibilité de son origine manipulée soit très officiellement envisagée (aussi par l’OMS) – et non pas tenue pour balivernes… C’est précisément la raison de la mission OMS au Wuhan, dont les membres se sont dûment exprimés et penchés vers ce sens… Ce qui vaut ce qu’il vaut (comme leur rendu final, nécessairement politisé..) à savoir que l’origine du virus est et reste sujet à caution. Rien de plus.
    (Pour « officialiser » l’origine art., il faudrait des preuves et la fiabilité de ceux qui les présentent…puis une constellation politique pour s’entendre là-dessus. Les preuves sont tt à fait impossibles, la fiabilité et constellation politiques aussi..)
    Je l’ai mentionné comme exemple du sectarisme merdiatique qui défonce un homme comme LMontagnier, simplement pour avoir exprimé ses doutes, en avance, sur l’origine de ce virus.
    Est-ce intelligible ?
    (Le chef des services compétents chinois s’est donné 2 ans pour retrouver le réservoir d’origine – à condition que ce réservoir existe..)

    Ton lien qui annonce l’impréparation du pays aboutit à un dénigrement de DRaoult… C’est un peu grossier, Fred.
    Alors quoi, une discussion consiste d’une bataille par nombre de liens opposés ? DDD Dénigrant les liens de l’adversaire, se positionnant sur les hauteurs d’un Libé ou d’un CharlieHebdo :-) ? Médias subventionnés, comme t’as l’habitude de répéter ?
    On ne dirait que tu fais aussi bien sans subventions…

  • Bello973

    Les affres du débat… Contrairement à la seconde, ta première phrase pouvait prêter à confusion quant au niveau de probabilité officielle:
    « …c’est devenu officiellement la version la plus probable… »
    « J’ai dit que la possibilité de son origine manipulée soit très officiellement envisagée… »

    Version la plus probable…ou version envisagée, ce n’est tout de même pas du même tonneau.

    Surtout que cette version ayant aussi officiellement (par Pasteur notament) été décrite, comme une thèse complotiste circulant sur les réseaux sociaux, il eut été surprenant que l’OMS la rende officiellement probable, sans que cela n’ait fait plus de du bruit médiatiquement.

    Et, pour le moment, c’est donc bien finalement la version de l’origine naturelle qui reste la plus probable, officiellement, selon l’OMS.

  • GZ

    « officiellement la version la plus probable… » : par la simple existence de la mission OMS…
    Oui, j’y ai fait un saut déductif en partant du voyage de l’OMS qui y est allée pour déceler l’origine OGM du virus, et pour rien d’autre. C’est un fait. Leur non-trouvailles indiquent seulement qu’ils n’ont rien trouvé et leurs avis individuels n’ont rien d’officiel.
    Qu’est-ce qui autorise alors à prendre LMontagnier pour un fou ?

    Le communiqué et les motivations de IPasteur sont une chose, la réalité du monde en est une autre… Tu sais, même les institutions capables de concevoir des vaccins anti-Covid ignorent l’origine du virus…
    Sinon quel est/était l’avis de IPasteur sur l’idiot complotisme pro-masque de mars-avril 2020, lorsque » nous savions » si officiellement et si bêthement que les masques chirurgicaux ne servent à rien…:-)  ?
    Ceci dit, il peut être tout aussi bien OGM comme spontané, ça ne change rien. L’essentiel, c’est l’humilité face à l’inconnu.

  • Bello973

    « Oui, j’y ai fait un saut déductif en partant du voyage de l’OMS qui y est allée pour déceler l’origine OGM du virus »

    Ben non, ça reste trés interprétatif, car quand l’OMS part à la recherche de l’origine, c’est plus probablement, ou a minima tout autant, à la recherche de son origine animale…et en aucun cas spécifiquement à la recherche d’une origine OGM.

    Car bien avant la mission l’OMS privilégiait déjà l’origine naturelle…

    https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-le-virus-est-d-origine-naturelle-selon-l-organisation-mondiale-de-la-sante_3944121.html

    Position qui n’a pas variée depuis. Et surtout qui a été maintenue au retour de la mission. A aucun moment l’OMS n’a donc mis en avant la version artificielle (et encore moins laissé entendre que c’est spécifiquement cette version qu’elle allait vérifier en chine) au contraire, par conséquent impossible d’en déduire une version « officiellement la plus probable »…

    D’humilité Montagnier n’en a-t’il pas manqué en affirmant sans aucune preuve justement, que les chinois (labo de wuhan) avez fabriqué un virus artificiel…

  • GZ

    Si. A la recherche de l’origine OGM. Pour quoi sinon? Trouver le réservoir en qq jours, alors que les Chinois se démènent sur place pour le trouver, depuis un an et avec tous les moyens ?
    Ils râlaient aussi que les Chinois ont limité leurs mouvements, refusant certains endroits. Tu devines ou pas…
    En marge, l’adm ricaine l’affirme OGM.. et les Chinois aussi, en accusant les Ricains. Mais c’est politique, donc sans fiabilité aucune.

  • Bello973

    Pourquoi? Et bien le plus simple c’est de lire la feuille de route encadrant la mission:

    https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/20200802-tors-chn-and-who-agreed-final-version.pdf?sfvrsn=5323728d_2&download=true

    Pas la moindre trace, ou insinuation sur ta « version artifielle officiellement la plus probable »…
    En revanche, dans l’approche annoncée:

    « WHO will continue to work closely with the World Health Organization of Animal Health (OIE), the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) and countries, as part of the One-Health Approach to identify the zoonotic source of the virus and the route of introduction to the human population ».

    « zoonotic source » donc…et absolument aucune vérifications d’une quelconque origine artificielle dans les 8 pages de la feuille de route.

    Le délai court et tardif de quelques semaines, un an après étant plus ou moins rédhibitoire quelques que soient les vérifications envisagées, il n’oriente donc en rien les spéculations sur les motivations, encore moins sur celles qui ne sont en rien officielles…

    Car encore une fois, il suffit de lire les déclarations officielles avant et après la mission, pour vérifier que cette thése du virus artificiel n’est jamais évoquée par l’oms. Donc difficile d’échafauder à partir de là, une version du virus artificiel « officiellement la plus probable ». Qui plus est deux semaines après la conférence de presse débrieffant la mission, qui maintient bien la version de l’origine naturelle…

  • GZ

    « il suffit de lire les déclarations officielles »
    Tout à fait, Bello. Je vous y encourage.

  • Bello973

    Et bien en fait, nul besoin de beaucoup de courage, le site de l’oms donne trés facilement accés à ses précédentes communications officielles (précédant la mission) sur ce sujet:

    https://www.who.int/fr/news/item/27-04-2020-who-timeline—covid-19

    24 FEV 2020 – conférence de presse
    https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/joint-mission-press-conference-script-english-final.pdf?sfvrsn=51c90b9e_10

    « The transmission kinetics of this virus can be divided into three aspects: In Wuhan, the virus probably originated from an animal. After having been adapted from animals to humans,… »

    7 JUILL 2020 – confétence de presse (allocution du directeur général de l’OMS)
    https://www.who.int/fr/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19—7-july-2020

    « Tout est désormais prêt et les experts de l’OMS se rendront en Chine ce week-end pour préparer des plans scientifiques avec leurs homologues chinois en vue d’identifier la source zoonotique de la maladie. »
    « Elle aura pour objectif de faire progresser la compréhension des hôtes animaux pour la COVID-19 et d’établir comment la maladie est passée de l’animal à l’homme.  »

    5 NOV 2020 – diffusion de la feuille de route de la mission
    https://www.who.int/publications/m/item/who-convened-global-study-of-the-origins-of-sars-cov-2

    « WHO will continue to work closely with the World Health Organization of Animal Health (OIE), the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) and countries, as part of the One-Health Approach to identify the zoonotic source of the virus… »

    Aussi, après lecture, je te confirme que dans toutes ces communications officielles de l’oms, c’est systématiquement la version de l’origine animale probable qui est mise en avant. Et contrairement à ce qui te semble évident, cette version de l’origine artificielle n’est donc pas franchement celle qui y apparait comme étant « officiellement la plus probable », et encore moins celle qui aurait dés lors justifié à elle seule la mission.

  • GZ

    Mais oui, Bello, ne te fatigue plus. Tes liens officiels prouvent tout.
    Tente seulement d’accepter que toute hypothèse mérite considération au lieu d’une inquisition et encore plus si elle vient d’un compétent comme le découvreur du HIV. D’autant plus que si l’origine zoo semble naturellement plus probable, le contraire n’aurait rien d’étonnant.

  • Bello973

    Non, ces liens officiels de l’OMS prouvent juste qu’elle n’a jamais officiellement considéré la version du virus artificiel, comme étant « la plus probable ».

  • Bello973

    Et ce genre d’interprétation confuse d’une position officielle, invalide simplement le mode de défense qui prétendait en tirer argument.

    « … Luc Montagnier a été traité de vieux fou, lui aussi, pour avoir dit dès le début que ce virus semble artificiel – et tiens, c’est devenu officiellement la version la plus probable… »

    « La récente mission de l’OMS en Wuhan.. Certes, ça vaut ce que ça vaut, mais plus que suffisant pour décrédibiliser les décrédibilisateurs de LMontagnier »

    Quant à l’inquisition, je note en effet que certains pairs du professeur Montagnier, ont une facheuse tendance à réclamer des argumentations plus solides, et le concernant ça remonte d’ailleurs à plus loin:

    https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/prix-nobel-mais-conspue-par-les-scientifiques-qui-est-le-professeur-luc-montagnier_2123997.html

  • GZ

    Définitivement, votre raisonnement tient à un seul bit, celui de radoter des liens « officiels » que vous considérez porteurs de vérité absolue, sans la moindre sens critique, sans la moindre connaissance des faits et circonstances.
    Pour vous le bruit qui sort du plateau lumineux tient de dogme. Ca vaut ce que ça vaut, Bello.
    Et sur DRaoult, vous ne trouvez rien de désobligeant dans son passé, qqchose qui prouverait à coup sûr qu’il est un charlatan ?

  • FF

    Bigard sors du corps de GZ !

  • GZ

    Réponds plutôt aux questions et sur table, au lieu de faire des incantations.

  • Bello973

    Ce n’est pas la conviction individuelle sur l’incertidude de l’origine du virus qui est en cause (chacun se fiant bien à qui il veut faute de preuves incontestées) mais c’est ta mise en avant d’une fausse position officielle… Car pour rappelle c’est bien toi qui au départ brandis (te réfugie derrière) de l’officiellement, pour argument. Sauf que ce faisant tu fais surtout dans la fake news… Car afirmer comme,tu le fais que « ce virus semble artificiel – et tiens, c’est devenu officiellement la version la plus probable » est juste une contrevérité, facilement démontée en vérifiant, une seule fois (pas besoin de radoter) les déclarations officielles… Tirer des conclusions à partir d’une contrevérité, pour argumenter, n’étant par conséquent pas raisonnable.

    Bref. Tu peux parfaitement défendre l’honneur du Pr Montagner, mais pas en nous sortant des balivernes sur le fait que sa théorie serait « officiellement devenue la plus probable ». Parce que c’est tout simplement faux.

  • GZ

    Tes incompréhensions répétitives à tous sujets ne sont involontaires que jusqu’à la démonstration de ta malhonnêteté, Bello.

    Primo, je n’ai jamais affirmé que l’origine (plus précisément l’émergence) artificielle du virus soit considérée PAR l’OMS comme la théorie officiellement la plus probable.
    C’est ton énième invention.
    Inutile donc de sortir tes liens innombrables pour prouver que l’eau est humide, le feu est chaud.

    J’ai dit que l’origine manipulée est/était très officiellement envisagée aussi par l’OMS.
    J’ai déduit de l’existence – et surtout des circonstances – de cette mission que cette hypothèse demeure, quelle que soit la communication actuelle de cette vitrine fortement politisée que l’OMS.
    J’ai noté, pour te faciliter la compréhension, que cela est conforme (et ne peut être autrement …) aux positions très-très « officielles », les seules qui comptent en fin de compte. A savoir que le gvt chinois, le premier concerné, penche très officiellement vers une dissémination volontaire de ce virus lors des jeux militaires d’octobre 2019…
    L’adm US tient pour fait que le virus provient du fameux labo sur place…

    Alors, pour ta gouverne hautaine, tu peux contester cette déduction de la mission OMS, toi, affilié aux liens et sans réflexion autonome, mais tu ne peux nier que l’émergence artificielle du virus est tenue « officiellement » comme la version la plus probable. Par ceux qui comptent, en tout cas…

    Tirer des conclusions à partir de tes propres inventions malhonnêtes, pour argumenter et pour insulter ton interlocuteur n’étant, par conséquent, pas raisonnable.
    Bref. Je ne défends pas spécialement l’honneur du Pr Montagnier, il n’en a pas besoin. Mais je critique la médiocrité commune, celle de crucifier le premier qui exprime une idée non-conforme à la torpeur commode des demeurés. Car, et contrairement à ton assertion suite à ton mensonge, c’est bien cette simplicité mentale qui est en cause. Qui est aussi la tienne.

  • Bello973

    « officiellement la version la plus probable… » : par la simple existence de la mission OMS…
    Oui, j’y ai fait un saut déductif en partant du voyage de l’OMS qui y est allée pour déceler l’origine OGM du virus, et pour rien d’autre.

    Je dis juste que ton saut déductif est foireux… Le « rien d’autre » étant une contrevérité avérée.
    Sinon, le « officiellement » censé décridibiliser les décridibilisateur du professeur, c’était donc finalement le gouvernement chinois… Ben il est pas sorti de l’auberge.

  • GZ

    Cette mission… si tu étais attentif aux circonstances et doté de bon sens critique, tu serais arrivé qqpart…au lieu de prendre pour une contre-vérité avérée le « rien d’autre », manifestement trop fort pour toi. Qq t’en sais que c’est une contre-vérité « avérée » ? La com de l’OMS, vitrine des influences des puissances ? Mon pauvre…
    Tu crois réellement que les faiseurs de « l’officiel » (et de l’OMS…) s’intéresseraient au réservoir animale du virus ? Blague, mon bisounours.
    Mais reste dans tes rêves et conteste mon avis. Pour autant l’émergence humaine reste la version la plus probable pour ce qui tient d’«officiel». Que cela plaise au petit peuple tjs réticent à voir le désagréable, ou pas.
    Et cette version déplaisante ne domine pas que par calcul politique, Bello. Non, malheureusement. J’ai la mauvaise nouvelle pour toi : c’est aussi par calcul tout court, question de maths, tout simplement. Yana qui savent calculer, que tu le sache ou pas.

  • Bello973

    En effet, si tu pars du principe qu’avec du sens critique il devient évident que lorsque l’OMS sous l’influence des puissances, annonce officiellement qu’elle priviligie une version (origine animale) en n’évoquant jamais la thèse du virus artificiel, alors qu’en réalité c’est pourtant nien celle-là qu’elle part vérifier, et « rien d’autre »…

    Et que donc par « saut déductif » ça accrédite (rend sérieux) cette théorie du complot d’un porte parole ministériel chinois: « Ce pourrait être l’armée américaine (lors de jeux militaires) qui a apporté l’épidémie à Wuhan. Soyez transparents. Les Etats-Unis nous doivent une explication. »

    Une polémique qui ne fait d’ailleurs pas spécifiquement référence à une origine artificielle. Mais bon, avec encore un petit effort de sens critique, cela devient tout aussi évident. Une polémique vite retombée d’ailleurs, les chinois étant ensuite passés à la thèse des surgelés importés qui elle a bien été vérifiée par la mission OMS, en plus du « rien d’autre ».

    Et tout cela réunit, officialiserait donc in fine la version la plus probable de l’origine artificielle…qui décridibiliserait les décridibilisateur du professeur…

    Théorie du complot chinois+théorie du complot sur la com OMS= origine artificielle comme théorie officielle la plus probable.

    Le fait que cette thése officiellement la plus probable, qui aurait dû normalement faire mondialement le buzz, passe sous tous les radars médiatiques et que la théorie du professeurs soit trés contestée par ses pairs? L’absence de sens critique « au royaume des cons » forcément. Et vouloir démeller le fil de ce gloubiboulga déductif pour le moins aproximatif? De la malhonnêteté évidemment…

  • GZ

    Buzz ? Ce qui ne fait pas le « buzz », ça n’existe pas ?
    Tout est en place publique, Bello. Y compris la possibilité de comprendre.
    Sauf que si tu pars du principe que « l’officiel » est l’OMS, et qu’une com officielle est la Vérité, alors c’est raté à la base…
    Ta fixation moutonnière sur la com de l’OMS est vraiment drôle, ici, sur l’un des rares sites qui font encore de l’investigation. Je comprends bien ta tactique de défense, mais ça fait bizarre de voir ton rejet viscéral de tout questionnement sur la com, surtout après un an de n’importe quoi en matière de Covid.
    Tu qualifies de théorie du complot la position du ministère des affaire étr. chinois, au lieu de réaliser qu’il s’agit de tout ce qui est le plus « officiel » ? Idem pour toute observation critique ? Au passage, tu qualifies de théorie de complot aussi la position de l’adm US, qui tient pour entériné que proviennent du labo chinois à but « forcément militaire » ?
    Mais Bello, tu es l’homme nouveau, l’orwélien, le mouton parfait. Ignorance est force, yeux fermés sont clairvoyance, c’est ça ? Tu doublepenses sans pb, au rythme des discours que tu gobes ?
    L’origine « artificielle » fait communément référence à l’émergence artificielle, non pas à une obligatoire ingénierie humaine du virus – en l’espèce élément secondaire. Même si LMontagnier s’est exprimé dans ce sens.

  • Bello973

    C’est toi qui fais sévèrement dans le binaire. Ce n’est pas parce que l’on ne donne pas crédit à ta galipette déductive, te permettant de spéculer avec tant de sens critique sur cet « officiellement plus probable », qui constituait dés lors l’objectif inavoué de la mission OMS, et « rien d’autre », que l’on prend forcément pour argent comptant tout le reste… Et en l’occurrence, exposer l’officiel de l’OMS, c’est pas du tout pour s’y subordonner, c’est juste pour soupeser l’objectivité de ce « rien d’autre » forcément grotesque… Et, par ailleurs, il n’est si naïf d’envisager qu’une théorie du complot, quelle soit chinoise ou us, plus ou moins officielle, ben ça reste quand même une théorie du complot sans preuves et sans aucun fondement scientifique rigoureux. Dés lors, même sous influence, un organisme de santé mondial, qui n’a pas vraiement d’infos scientifiques fiables sur le contexte, n’a absolument aucune raison de mettre officiellement en avant ce genre d’excés polémiques, politiciens et clivants, sans qu’il faille pour autant en déduire une intention cachée, et in-extenso une sorte d’accréditation sousjacente évidente, en creux et dans le non-dit, de ces mêmes thèses complotistes… Ce genre de saut déductif, c’est plus du saut périlleux qu’autre chose.

    Et encore une fois tu as plusieurs trains de retard. En guise de version officielle la plus probable, comme je te l’ai dit, les chinois s’étaient déjà rabattus sur la version « virus importé via des surgelés » avant la mission. Et le 09/02, certes au retour de la mission, mais tout de même quinze jour avant que tu ne t’en persuades encore et surtout que tu n’en uses comme tremplin pour ton fameux saut périlleux déductif…Psssiiittt! Le nouveau porte parole du département d’Etat US, invalidait officiellement la position ouvertement complotiste et beaucoup plus tranchée, de la précédente administration Trump. En précisant clairement n’accorder de préférence à aucune théorie plutôt qu’une autre. Donc au moment oú tu la découvres: « c’est devenu officiellement », ben exit aussi depuis deux semaines ta « version officiellement la plus probable » versant US. Aucune théorie plus qu’une autre qu’il te dit le ricain… Tu vois, de vraies savonnettes ces versions officielles politicienne…Comment tu veux opérer un saut déductif pas trop casse-gueule dans de telles conditions.

    https://www.state.gov/briefings/department-press-briefing-february-9-2021/

    Aucun soucis qui plus est pour dire que que la com de la mission conjointe OMS-Chine vaut ce qu’elle vaut, comme tu dis, et à savoir sans doute pas grand chose en terme de d’accès aux infos, puisqu’elle incluait trés largement les Chinois, jouant à domicile, au sein de leur régime autoritaire trés peu enclin à la transparence. Partant du principe que la position officielle de l’OMS c’est surtout « je me mouille pas », et vu que de fait on ne sait rien… J’ai du mal à saisir en quoi cette position officielle bateau, t’offusque tant. A moins évidement que tu n’espérasses une mission inquisitrice en Chine. Mais alors là pardon, question naïveté…

    Et sinon, visiblement il n’est donc plus trop question de réhabiliter le scenario sensationnel du professeur: un virus artificiel fabriqué à partir du VIH. Une thèse il est vrai trés, trés contestée par ses pairs, car ne reposant sur rien de concret sur le plan de l’observation scientifique. Aussi, une fois brandis et interprétées, même de façon périmée et trés approximative, ces théories complotistes de tous bords, officiellement les plus probables, selon ces politiciens bien connus pour leur sens de la mesure (Trump ou les officiels chinois). Dis-moi, à quel moment tu consens à accorder une seconde d’attention, à la version « officiellement la plus probable » au sein de la communauté scientifique plus raisonnée et raisonnable, lorsque ne t’y connaissant par ailleurs guère plus que le reste du troupeau en matière de virus, tu envisages coûte que coûte de réhabiliter une théorie scientifique trés contreversée?

    « L’origine « artificielle » fait communément référence à l’émergence artificielle, non pas à une obligatoire ingénierie humaine du virus – en l’espèce élément secondaire. Même si LMontagnier s’est exprimé dans ce sens. »

    Alors là chapeau! Tu retournes ta veste ou quoi? Tu abandonnes bel est bien le professeur à ses détracteurs… En étirant ainsi subitement (coup de théâtre dirait FF) le champ de la version artificielle officiellement la plus probable, à toutes les origines accidentelles possibles (fuite de labo, élevage, industrie-agroalimentaire, pratique vétérinaire, commerce annimalier,…) hors intervention de l’ingenierie humaine sur le virus, tu finis donc toi-même par remarginaliser la thèse du professeur, qui elle met précisément en avant une manipulation intentionnelle. Et au passage, parallèlement à ce renoncement, tu ne le recrédibilises pas pour autant concernant ses errements au sujet du VIH. Et il devient quoi ton alors ton « décridibiliser les décribilisateurs », si tu ne brandis finalement absolument plus rien qui aille dans son sens marginal? Bref, l’officiel ça reste bien l’inconnu, arrêtes de faire mine d’y voir plus clair que le reste du troupeau juste pour esquisser, puis finalement esquiver, la réhabilitation à deux balles d’un complotiste…

  • FF

    Francis Lalanne ne veut pas porter le masque. On a quelques champions de cet acabit ici.

  • GZ

    Tu as le droit de croire ou pas tout ce que tu veux, mais de là à en faire autant de blabla ? Le débit ne fait pas la valeur du contenu, Bello.
    Ce qui est grotesque, c’est ta fierté de renoncer au regard critique, ton culot de critiquer l’appréciation de l’autrui sans rien y opposer, à part sa subjectivité obligatoire… Tu n’as ni argument, ni avis, seulement un débit confus autour des notions qui t’échappent.
    En bon conseil, modère-toi avec ta fouteuse de « théorie de complot », débilité aggravée, prétendu point Godwin que tu distribues. Ce que tu nommes « théorie de complot » avec tes acolytes, n’est autre qu’une possibilité parfaitement raisonnable, en science appelée hypothèse. Une idée que l’on cherche à vérifier ensuite – et qui se vérifient très bien et souvent toutes seules…
    « Théorie de complot »… vouivouiii…tu devrait songer à Galilée, Bello, ta référence séculaire, hein ? Tu es pire que l’inquisition, elle avait au moins l’excuse de son siècle.
    T’inscrire dans cette propagande te condamne à la stupidité, celle de refuser de voir. La « position officielle bateau » de l’OMS ne m’offusque pas, d’où tu sors une connerie pareille ? Je viens justement de te l’expliquer pour te faire admettre que la « position officielle » n’est pas celle de l’OMS… et d’autant moins qu’elle en a pas.
    Et tu m’en fais la leçon en retour ? En politique c’est ce qu’on appelle un comportement d’hyène, Bello. S’approprier des idées de l’autre et prétendre de les lui opposer comme si… Très répandu en politique, méprisable et indigne à discussion.
    Pour ma part, je continue à considérer que l’idée même de la mission de l’OMS fut de vérifier la thèse de l’accident de labo – et rien d’autre – et que c’est bien la question de l’origine art qui prédomine (d’autant plus que « l’origine animale » n’est nul part…
    Si ni les manifestations des gvt ni les circonstances de la mission OMS aussi relatées par la presse du jour (Le Figaro – « Covid-19: l’équipe d’enquête de l’OMS à Wuhan ne publiera pas ses conclusions provisoires ») ne te réveillent pas, c’est que je ne peux rien pour toi.
    Les variantes politiques sont infiniment trop compliquées pour toi, ne te fatigues pas par leur citation sur un an… et ne les oppose pas à un avis plus ancien – indépendamment de l’absence d’opposition entre eux..
    Je n’ai pas l’habitude de retourner ma veste, Bello. J’ai simplement précisé la confusion commune du terme «origine artificielle», utilisé pour dire « répandu par l’homme ». La modification art du virus n’étant pas un sujet d’actualité dans la parole publique et reste secondaire dans la mesure où son ingénierie est sous-entendue en cas d’émergence humaine…
    Car figure-toi, la manipulation subie par les virus dans les labos est précisément leur manipulation génomique… Ce n’est pas ma veste qui tourne, c’est ton ignorance qui est constante, Bello.

    En attendant, rien ne te permet – ni à FF – de traiter un (des) scientifique de complotiste, à part ton inculture et absence de modestie, signature des ignares.
    Le droit à l’erreur est le droit le plus fondamental en science – alors même que rien ne dément à ce jour l’hypothèse d’un virus modifié.. et surtout, aucune trace de l’animal d’origine… – et critiquer un scientifique sur ce fondement, radotant une « théorie de complot » revient à l’ignorance crasse, Bello. Comme la tienne.

    Je suis très étonné de la partialité affichée de Guyaweb en cette matière scientifique, site prétendument indépendant, mais traitant à son tour de « théorie de complot » des voies de recherche nullement closes…

    Ah, Tasuku-Honjo aussi…? Mais qqi vous permet de traiter des Prix Nobel en la matière, de « complotistes » ? Pour qui vous vous prenez-vous ?

  • FF

    Francis Lalanne sors de ce corps

  • Bello973

    Tout va bien ne t’énerve pas… »site prédendument indépendant » … ton sens critique affuté devient grossier quand tu te faches…

    Et aller, tu as raison, je suis aller un peu vite en besogne, un saut déductif malencontreux, tout comme toi… Rien ne prouve en effet que l’apparition de Montagnier dans un documentaire résolument complotiste:

    https://www.franceculture.fr/emissions/les-idees-claires-le-podcast/en-quoi-hold-est-il-un-documentaire-complotiste

    oú il affirme:

    Question de l’interviewer: « pourquoi on n’en parle pas de cette création (d’un virus ogm), pourquoi on refuse de l’entendre ce message? »
    Montagnier: « Parce qu’il y a en anglais ce que l’on appelle un cover-up général. Ça c’est extraordinaire… C’est à dire que même les scientifiques sont achetés. »

    …fasse de lui un complotiste avéré, même si son affirmation « même les scientifiques sont achetés » va malencontreusement dans le sens de la théorie du complot déroulée au fil du documentaire. Il a juste oublié de s’en désolidariser, comme à su le faire Douste-blazy. Dont acte. Le droit à l’erreur.

    Et sinon, de quelle fierté tu parles? Aucune fierté particulière à renoncer à l’adoubement des positions iconoclastes de Montagnier, Raoult,… ou même de cette dame (tiens elle aussi dans le doc complotiste hold-up) avec ses cotons tiges trop long et ses nanoparticules dans le pif…

    Pas plus de fierté à demeurer sceptique sur tes emballements érratiques de sens critique, à propos des déclarations complotistes trés versatiles des chinois ou ricains… Ben non, hélas, aucune fierté particulière à tirer de la prudence et de la pondération. Aucun enthousiasme à ressentir du doute envers l’excés.

    C’est plutôt au contraire ton assurance frénétique, ta foi, ta certidude en l’érection de ton infini sens critique, tel un étandard flotant au-dessus des plaines désolées du « royaume des cons » que j’envierais désespérément. Tu te prends carrément pour un élu. C’est magnifique une telle confiance en soi.

    « Luc Montagnier a été traité de vieux fou, lui aussi, pour avoir dit dès le début que ce virus semble artificiel – et tiens, c’est devenu officiellement la version la plus probable… »
    sens critique = la plus probable.

    « Au royaume des idiots, le premier qui dit la vérité doit être éliminé. C’est justement comme ça qu’on reconnaît un royaume des cons… »
    sens critique = le premier qui dit la vérité.

    « Oui, j’y ai fait un saut déductif en partant du voyage de l’OMS qui y est allée pour déceler l’origine OGM du virus, et pour rien d’autre. » .
    sens critique = rien d’autre

    Aucune fierté à renoncer à ce genre d’accession privilégiée au savoir et à la vérité lumineuse (la plus probable, la vérité, rien d’autre) au travers de l’obscurité et l’inconnu. Ce serait plutôt de la convoitise, pouvoir enfin sautiller avec autant de légèreté, de saut déductif en saut déductif, et s’extraire ainsi à son tour du royaume des cons pour accéder enfin à celui des éclairés, des illuminés… Heureux hommes. Alors, normal que nous autres pauvres débiles englués dans nos circonspections obscures, en soyions réduits à profanner tes idoles lumineuses. Rassure-toi, ce n’est que par pure jalousie… Alors reste zen, n’est-ce donc pas la récompense ultime promise par les sommets?

  • Bello973

    Autant pour moi, la position de l’OMS que tu présentes sous influence et comme non véridique ne t’offusque donc pas. Je la trouve bateau et raccord avec son ignorance factuelle, donc pas forcément mensongère. Tu la trouves bateau, mais tu affirmes cependant une intention officieuse de recherche d’origine OGM et rien d’autre. Donc une com bateau non véridique, comme tu l’exprimes toi-même et par conséquent mensongère (ce qui ne t’offusques pas c’est bien noté).

    Le fait que l’on s’entende sur la com officielle bateau, c’est au moins un minimun salutaire. J’essaye de partir de ce constat partagé pour te convaincre: Com bateau, pour ne pas prendre parti sur les excés polémiques politiques us et chinois (tes mrémisses) plutôt démentis dés lors d’ailleurs, mais ça je n’ai pas trop saisi si tu arrivais à l’admettre, et ne permettant donc pas de conclure à une quelconque intention cachée (recherche origine ogm et rien d’autre, ils sont juste allés faire les cons sur le marché, pour donner le change).

    Et voilà comment tu reçois la chose:

    « Et tu m’en fais la leçon en retour ? En politique c’est ce qu’on appelle un comportement d’hyène, Bello. S’approprier des idées de l’autre et prétendre de les lui opposer comme si… Très répandu en politique, méprisable et indigne à discussion. »

    Que l’on s’accorde sur un point à partir duquel on a ensuite une interprétation totalement opposée, c’est ce que tu appelles s’approprier les idées des autres et prétendre les lui opposer…méprisable et indigne à discussion ».

    Paranoïa, il a dit le monsieur?

  • GZ

    « les excès polémiques politiques us et chinois » sont ce qu’ils sont, mais ce sont les positions les plus officielles et surtout, tout à fait envisageables.

    (A l’inverse de la criante invraisemblance de l’authentique « excès politique » locale quant à la prétendue inutilité des masques, position la plus officielle et la plus virulente qu’elle soit… à un moment.)

    Toujours est-il que ces positions officielles existent et restent parfaitement envisageables, ce qui interdit le dédain des ignares face aux hypothèses/avis des gens autrement plus qualifiés.
    Rien n’a été démenti encore à ce jour, à part le pangolin, puis la chauve-souris, puis le serpent, puis etc.. et les circonstances de la mission OMS…

    Et si l’hypothèse de l’émergence naturelle se prouve un jour, cela n’autorisera tjs pas le langage grossier de « théorie de complot » au ton méprisant, véritable terrorisme du PC à l’encontre du sens même de la recherche.

    Pas de paranoïa. Juste une observation.

  • GZ

    pffff….
    C’est stratégie des idiots que de sortir la terre plate et les autres cartes Godwin devant les choses qu’ils ne comprennent pas.

Laisser un commentaire

Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.

Articles associés :

Deux soignants de Guyane infectés une seconde fois par le Covid-19, possiblement par le variant préoccupant brésilien de Manaus selon les autorités…

Des investigations sont en cours autour des cas de deux soignants de Guyane, tous deux infectés par le Covid-19 en début d'année et de nouveau positifs ces derniers jours. Infectés ces derniers...

La plainte des deux policiers à l’encontre d’Albert Tarcy pour «violences» va également être classée sans suite par le parquet

Le 31 mars dernier, par communiqué, le procureur de la République de Cayenne Samuel Finielz révélait que la plainte d'Albert Tarcy pour «violences avec arme par destination par personne ...

Covid-19 : taux d’incidence préoccupants à 230 sur l’île de Cayenne (en augmentation de plus de 54% en une semaine) et à 196 sur le secteur des Savanes où il a plus que doublé !

Les taux d'incidence ont augmenté de plus de 54% sur l'île de Cayenne (Rémire, Matoury, Cayenne) la semaine dernière par rapport à la semaine précédente et de plus de 100% sur le secteur des ...

Un sketch au pont d’Iracoubo…

Olivier Goudet, le leader -à l'occasion vociférant- de l'association Trop Violans et Yvane Goua, pasionaria de l'association qui se dit désormais «embauchée» par celle-ci, ont été bloqués ...

Un policier «sérieusement blessé» par un objet contondant à Cayenne, 4 personnes en garde à vue ce matin

Quatre personnes étaient en garde à vue ce samedi matin selon le parquet après la «blessure sérieuse» infligée à un policier à l'aide d'un objet contondant hier vendredi en fin d'après-midi ...

«Mis en examen pour viols et agressions sexuelles», le père Patrice François plaide, selon son avocat, «la relation consentie sur plusieurs années», avec une personne mineure, âgée d’un peu plus de 15 ans au départ

C'est un tsunami médiatique pour ne pas écrire un tsunami tout court qui frappe l'Eglise catholique de Guyane ces derniers jours. Et ce n'est certainement pas terminé. Le journal national La ...

Toutes les petites annonces ( 0 ) :

© 2021 Comimpex / Guyaweb . Tous droits réservés

Site Internet hébergé par Côté Cube