Le conseil scientifique du PAG « choqué » par le rapport qui amalgame orpaillage et biodiversité
Un comité de pilotage de Guyane composé d’antennes de la CTG, de services de l’État, du Medef et d’associations de l’environnement joue aux apprentis-miniers, ce qui agace le comité scientifique du Parc amazonien de Guyane (PAG). Dans une lettre ouverte adressée à la secrétaire d’État en charge de la biodiversité et du climat, Barbara Pompili, en déplacement en Guyane du 7 au 13 octobre, le conseil scientifique du Parc amazonien de Guyane (PAG) (composé de vingt-trois membres) s’oppose vertement à une partie du contenu de la publication du troisième « bulletin d’information » du programme BEST, de septembre 2016. Ce…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
5 commentaires
Ca c’est un article ardue pour ma petite tête. J’en retiendrais sauf contre sens de ma part que l’extraction minière est considérée comme favorable à la biodiversité au regard des études scientifiques s’y rapportant.
Alors je crois que suite à cette publication, les PDG des sociétés minières vont se frotter les yeux, voire se piquer les fesses afin de s’assurer qu’ils ne rêvent pas car même dans leurs souhaits les plus profonds, ils n’auraient jamais osés utiliser un tel argument pour défendre leur industrie.
Rassurez-vous cher Jmc, il y a effectivement contresens de votre part !
L’extraction minière n’est absolument pas considérée comme favorable à la biodiversité au regard des études scientifiques s’y rapportant.
Ce que dit l’article c’est qu’une bande d’affairistes pro-mines (le fameux « hub Amazonie ») sans grande compétence scientifique (« On n’est pas spécialistes de cette notion » selon le directeur de WWF Guyane, cité dans l’article) a tenté – première mondiale – de faire admettre l’extraction minière comme service écosystémique.
Heureusement, le Comité scientifique du Parc Amazonien (23 personnes hautement qualifiées dont beaucoup titulaires de doctorats) a été vigilant et a dénoncé l’imposture !
Effectivement, ce consensus nuit gravement à la biodiversité !
Nordgold, Newmont, Iamgold en avait rêvé, WWF l’a fait !
Nous attendons avec impatience l’identité des trois structures du comité de pilotage « Hub Amazonie », curieusement absentes de la liste citée par le WWF.
Peux-être que sa lecture nous éclairera sur ce « bénéfice écosystémique » de l’activité minière pour le moins aberrant ! … encore que, la simple présence de Mme Sirder est déjà un élément de réponse en soi.
De même, il serait instructif de connaître le montant global des subventions reçues ces dix dernières années par le WWF pour « accompagner » la filière aurifère, sur le plateau des trois Guyanes ?
Selon le WWF, la composition du « hub Amazonie » est la suivante :
Le groupe de travail sur les services écosystémiques :
« Le PAG, la Deal, Guyane Énergie Climat, le comité du tourisme de Guyane, la DAC, Solicaz, Le Medef, le Gepog, l’ONF, l’UMR Ecofog, un étudiant de l’université du Québec ».
Le comité de pilotage du hub :
« Afd [Agence française de développement, qui « rêve des mines d’or guyanaises » selon la LettreA.fr du 13/10/16], la CTG, la Deal, l’ONF, le GIS Irista [groupement d’intérêt scientifique pour l’initiative pour une recherche interdisciplinaire sur les systèmes et territoires Amazoniens], le PAG, GNE [Guyane nature environnement], le Medef, RNF [les réserves naturelles de France], le Sgar [préfecture], le WWF, Guyane Energie Climat et le Ceng [conservatoire des espaces naturels de Guyane, qui regroupe le groupement d’étude et de protection des oiseaux de Guyane, l’office national de la chasse et de la faune sauvage, l’ONF, le Parc naturel régional, la Sépanguy et la Réserve Trésor ] ».
en tant que Dr es Sciences, biologiste, directeur de recherche, travaillant depuis plus de 20 ans sous les tropiques, je m’associe pleinement a la Lettre Ouverte redigée par le Comite Scientifique du Parc Amazonien de Guyane. Et je dis « bravo » à mes estimés collègues d’avoir soulevé ce lièvre, à savoir que certains individus/organismes aimeraient nous faire croire que l’extraction minière serait favorable à la biodiversité …. Et les mines anti-personnel, elles sont aussi favorables à la biodiversité ???