Lors de l’émission « Invi thé café » du mercredi 11 avril 2018 sur Guyane La 1re, Rodolphe Alexandre le président de la Collectivité Territoriale de Guyane (CTG) a réaffirmé son soutien au projet de mine industrielle controversé de la Montagne d’Or. La réaction du collectif Or de Question n’a pas tardé, déplorant «la manipulation de trop » et «des propos visant à diaboliser ses opposants».
Il y a de l’eau dans le gaz entre le président de la CTG et les opposants au projet minier industriel de La Montagne d’Or dans l’Ouest guyanais.
Après s’être attiré les foudres des organisations et autorités coutumières (Guyaweb du 28/03), Rodolphe Alexandre déterre la hache de guerre avec les 25 organisations guyanaises qui composent le collectif Or de Question, lauréat du prix Danielle Mitterrand et fervent opposant au projet de la Montagne d’Or.
Dans l’émission de Guyane La 1re « Invi thé café » du 11 avril, le président de la CTG qui «soutien(t) la filière aurifère», très porté sur l’aspect pécuniaire du projet, affirme qu’il souhaite «intégrer la Guyane au capital » de la Montagne d’or.
Au sujet du débat public qui se tient actuellement en Guyane, le président de la Collectivité territoriale met en cause par ses propos le rôle de Roland Peylet, membre de la Commission nationale du débat public et président de la Commission particulière en Guyane : «Nous allons demander un débat démocratique, si le président de la Commission nationale (sic) n’est pas capable de le faire, qu’il passe le relais à quelqu’un d’autre».
Des propos «qui remettent en question l’impartialité des organisateurs et qui portent gravement atteinte à l’intégrité de l’institution» estime Or de Question.
Toujours dans cette même émission et dans son habit d’avocat de la Montagne d’Or, Rodolphe Alexandre s’insurge qu’ « au cours d’un débat l’on impose de passer des films à partir du Brésil où la réglementation n’a rien à voir», parlant de «tronquer et manipuler la population».
Ce à quoi répond Or de question : «La compagnie Montagne d’Or avait au cours des débats cité à plusieurs reprise la mine de la société Newmont au Suriname comme un exemple de “mine responsable” ! Nous avons permis de mettre en évidence les dégâts environnementaux, sanitaires et humains causés par cette mine et démontré que cette installation est tout sauf une mine responsable!»
« Invi thé café » du mercredi 11 avril 2018
2018.04.11 CP ODQ – Manipulation, Le Mot de Trop ! (1) by GUYAWEB on Scribd
9 commentaires
Décidément, M.Alexandre et la démocratie, ça fait deux. Difficile d’admettre la contradiction surtout quand elle est argumentée ! Quant à la comparaison avec Notre Dame des Landes, peut être se prépare t il à sa reconversion en humoriste !!!!!
Peut être un cours sur le budget de l’Etat lui ferait le plus grand bien quand il affirme que ce n’est pas nous qui payons, mais l’Etat. Cela en dit long sur la gestion financière de la CTG, je fais des emprunts et l’Etat ( enfin nous) les transforme en subventions, la fête continue.
La CTG actionnaire, producteur d’or, on rêve !!!!
Contentez vous déjà des compétences de la CTG, offrez à la population des transports en communs sur tout le territoire et j’en passe.
L’industrie n’a pas besoin d’or, il est uniquement produit pour engraisser les spéculateurs.
« Cette mine d’or, la population n’en veut pas ». Ah bon? Il y aurait donc eu un référendum mystère pour consulter la population? Ou bien c’est évalué à l’applaudimètre dans des réunions publiques où celui qui crie le plus fort pense qu’il a raison?
ah merci, mais j’ajouterai que ce n’est visiblement pas dans leur intérêt de réclamer ce référendum car la vérité pourrait leur faire du mal…. En attendant les singes hurleurs continuent de croire qu’ils sont majoritaires. N’ont-il rien retenu des précédentes élections législative?
Le seul hic, c’est que ce sont les autorités politiques (éxécutif local, préfet) qui sont les seules en mesure de convoquer un tel référendum local… Vue la situation, pourquoi M.Alexandre qui réclame un débat plus démocratique, ne met-il pas en place cette consultation locale, puisque lui seul peut en avoir l’initiative? Estime-t’il que la population locale est trop manipulaple pour qu’un tel vote lui soit favorable?
Merci « Monnerville », ça soulage de lire votre commentaire. A titre personnel, je ne suis ni pour ni contre le projet. Il me manque objectivement des éléments. J’ai assisté à la mascarade du débat public à Cayenne. Débat? Pardon procès où les antis vociféraient tellement que cela me donne presqu’envie d’être pour.
Ce dossier tourne à la bataille de chiffonniers discréditant les deux camps
je ne ferais vraiment pas confiance aux gens de la CTG, en particulier à ses « têtes pensantes », pour préserver le bien commun des habitants de ce pays. J’ai l’impression que s’enrichir et enrichir les cousins et les copains est vraiment leur unique raison d’être au pouvoir …
Alexandre… notre Erdogan à nous
Tant que cet or n’est pas sorti de terre, il reste guyanais/français. Pourquoi se presser et laisser cet or à des actionnaires qui ne savent même pas que nous existons ? On peut se demander pourquoi, depuis le temps que nos vaillants orpailleurs exploitent, ils ont été infoutus de former des jeunes guyanais/français au forage, à la recherche, à l’extraction, au final de se regrouper pour former une compagnie suffisamment importante pour exploiter cet or primaire. Peut-être parce que c’est chacun pour soi et pour sa poche, pas pour la Guyane, malgré le refrain qu’ils nous rabâchent…