Le feuilleton du salaire des prêtres devient judiciaire !
Le conseil général a joint le geste à la parole. Fin mai, les 26 prêtres de l’Église catholique, rémunérés jusqu’alors chaque fin de mois par la collectivité territoriale, n’ont pas reçu leurs habituels émoluments de salariés de catégorie B. En revanche, curieusement, l’évêque du diocèse de Cayenne, salarié de catégorie A, est toujours rémunéré par le conseil général. L’Église catholique et les 26 prêtres concernés ont décidé de contester « en référé » devant le tribunal administratif de Cayenne ce non paiement de leurs salaires par la collectivité. Selon l’avocat des prêtres, Me Jérôme Gay, une audience est prévue au tribunal vendredi…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
9 commentaires
On m’a toujours parlé de la séparation de l’état et de l’église depuis que cela existe, c’est à dire plus d’un siècle.
Pourquoi mes impôts servent à payer un culte ? Pour les prêtres catholiques il me semble qu’il existe une chose appelé Vatican, où bon nombres d’évêques bien gras se prélasse dans de honteuses richesses.
C’est un scandale que nous ayons à payer le salaire des prêtres par le biais de nos impôts. Surtout pour des hérétiques comme moi non pratiquants et non croyants.
La région ferait mieux de s’occuper de l’état de nos routes départementales et autres équipements qui tombent en ruine plutôt que d’utiliser l’argent du contribuable dans cette hérésie.
Je n’aime ni la croix des cathos ni le croâââ des athées. Je te signale que la Région n’a rien à voir là-dedans…
Département ou région, peu importe. Ça reste toujours l’état et l’argent du contribuable.
L’église soutire déjà tellement d’argent au pauvre depuis tellement longtemps quelle pleure aussi pour nous soutirer des impôts indirect même si on est pas croyant et cela existe depuis combien de temps ?? Encore une escroquerie légale, alors que l’on refuse de rémunérer les chefs coutumiers.
Si le salaire des prêtres n’est pas la priorité de M. le président du conseil général, il devrait avoir le souci d’être mieux conseillé lorsqu’il s’agit de modifier les lois de la république. Le populisme a manifestement de l’avenir en guyane.
M. Dubos, voulez vous dire que la mesure prise par le conseil général est irrégulière et que les impôts des agnostiques, des athées, des israélites, des bouddhistes, des musulmans et des orthodoxes vont continuer à payer les salaires des prêtres de Guyane qui vont obtenir gain de cause en justice ?
La loi prévoit que le conseil général doit rémunérer les prêtres. A titre personnel, je suis contre cette loi, mais nous sommes en République, et tout un chacun doit respecter la Loi, y compris l’analphabète en chef du conseil général. La Loi n’est pas « à la carte ». Si la Loi ne convient pas, c’est aux députés et aux sénateurs de la changer. Mais en attendant, dura lex sed lex. Il va se faire rétamer devant le TA et le CG finira par payer salaires, dommages et intérêts et frais d’avocats. Bref, son incompétence dans toute sa splendeur.
On peut d’ailleurs s’étonner de la totale absence d’initiative parlementaire de nos représentant sur le sujet. Que je sache, les partis de Serville et d’Antoinette forment une coalition avec ATL pour diriger le conseil général. Pourquoi aucun d’entre eux n’a déposé de projet de loi sur le sujet ? Et Taubira avant eux ? Antoinette n’étant pas débordé par une activité parlementaire intense (c’est le moins qu’on puisse dire), il aurait pu déposer un projet de loi depuis des années, et il se serait sans doute trouvé une majorité pour le voter, si ce n’est une quasi unanimité.
je ne suis ni croyant ni pratiquant mais je suis étonné par les propos des lecteurs qui se disent « révoltés » par le fait que nos impôts servent à payer 26 modestes salaires d’hommes opiniâtres, qui vouent leur existence au bien-être des plus démunis, de l’intérêt général, et ce, dans le plus grand désintérêt particulier. Par contre, ces personnes ne sont nullement révoltées quand des subventions monumentales sont versées à de richissimes familles de notables (dentistes, médecins,…), ou d’orpailleurs tel Auplata, CME, SMSE, CMB), multinationales et autres gabegies économiques du CG our CR. Il s’agit effectivement de mesures populistes, électoralistes avec sa bonne dose habituelle d’incompétence en terme juridique et démocratique.
Joli résumé ! C’est bien vrai ! Mais peut-être que c’est le « lien » entre l’Eglise et l’Etat qui mériterait d’être revu. Nous faisons théoriquement partis de la République, et si l’ordonnance de Charles X a encore cours, il serait bon qu’elle soit revue. Le rôle de l’Eglise (et de tous les autres cultes non-financés par l’Etat pour le coup, je pense même aux sectes qui ont leur terreau fertile dans les minorités guyanaises pauvres), n’est plus à prouver en terme de lien social dans notre département… Son rôle en terme d’intolérance non plus vous me direz…
Alain Tien Liong, malgré l’incompétence de ses conseillers juridiques, a quand même eu « le courage » de ne pas faire comme ses amis populistes que sont messieurs Antoinette et Serville. Soit dit en passant, Marabout (tiens donc), vous oubliez également Mme Berthelot et M Patient, qui n’ont pas non plus lutté contre cet état de fait dans leurs assemblées respectives… Ni même n’ont réagi à cette décision du Conseil Général.
Mais attendons, et voyons ce que le CG aura à payer comme indemnités et frais d’avocats…