3 commentaires

• 

  palmito973

  12 octobre 2018 Connectez-vous pour répondre

  Bonjour,

  même si je loue la création artistique de chacun, sans tomber dans la hiérarchisation des faits historiques, je reste particulièrement marqué par le regain d’intérêt porté au bagne de Guyane. Dans la valorisation de l’histoire en Guyane, on a soit du précolombien (avant 1492) soit du bagne (motivé du 19eme siècle). Qui s’occupe de la période intermédiaire (période coloniale) ? Je n’entends jamais (ou trop peu) parler de GRANDE mise en valeur de sites coloniaux qui auraient pu servir de lieux de mémoire pour nos jeunes ?

  Ce qui m’amène à poser naïvement la question au plus haut sommet des instances culturelles de notre région comme au national : A t on oublié que dans le bagne comportait des rejets de la République, des criminels… ? Cette focalisation sur eux, en dépit de leurs méfaits, s’explique t elle par le fait qu’ils aient été blancs de peau ? Aurait on eu une telle mise en avant si les bagnes comportaient dans leurs cellules des noirs ? la période esclavagiste n’intéresse pas parce qu’il s’agit de noirs ? …

  Je suis rempli de questions ….

• 

  Bouddha

  13 octobre 2018 Connectez-vous pour répondre

  D accord avec vous Palmito. Savez vous qu’en plus, les seules familles nègres qui avaient des domestiques blancs étaient des guyanais. Les bagnards en fin de peine, avaient le droit de travailler dans les familles pendant la journée et regagnaient leur geôle le soir. C ‘est la revanche de l’histoire !!!!!

• 

  moibeni

  13 octobre 2018 Connectez-vous pour répondre

  quel rapport avec la mémoire négrière de la vile de Nantes et les bagnes de Guyane ?
  focalisation sur le camp de déportation de Saint Laurent peuplé effectivement essentiellement de criminels métropolitains. Et les annamites ?
  Le même travail sur les « habitations » reste à faire, une tache pour les chercheurs et étudiants de la toute jeune Universté de Guyane