Ecobios déplore « des modifications drastiques » Rexma dément les soupçons de manipulation
« Il y a eu des mauvaises appréciations de quelqu’un qui n’est pas biologiste. Il n’y a qu’un seul rapport, le reste ce ne sont que des brouillons qui peuvent être amendés, c’est tout le sens d’un rapport définitif ». Voilà comment balaye de la main le directeur technique de Rexma M. Nubon la fâcheuse suspicion de réécriture de l’étude faunistique et floristique menée en 2008 par Ecobios. Le parquet de Cayenne a ouvert une enquête pour « faux et usage de faux » (Guyaweb du 31/07), il est suspecté une falsification des résultats formulés par le bureau d’étude Ecobios dans le…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
6 commentaires
Sale affaire!!
Les bureaux d’étude reçoivent bien souvent des pressions de la part de leurs clients pour modifier/édulcorer/passer sous silence certains éléments du dossier mais ils engagent leurs responsabilités dans le document produit, ils doivent citer leurs sources, détailler leurs méthodologie. Et s’ils veulent rester des interlocuteurs crédibles vis à vis des acteurs du milieu, ne peuvent pas se permettre de telles falsifications.
A tous les bienpensants qui croient savoir tout mieux que tout le monde avant tout le monde et qui s’offre momentanément une conscience professionnelle ou civile avant que la justice ai pu statué (sous réserve que çà continue d’ailleurs suite aux indices de l’enquête), j’essaie de me mettre au niveau :
« beh oui ! c’est pas bien d’abord! même si personne ne savait ki avait fait koi ou qui était responsable de koi, c’est pas gentil de la part de celui ki l’aurait peut-être fait. Mais même si c’était l’auteur lui-même qui s’était autosabordé pour nuire au projet rexma en se réveillant 5 ans après l’état initial et juste avant la décision du préfet? ou même si l’auteur n’était mandaté que pour l’état initial et pas pour analyser les effets de la mine projetée? »
vive l’étripage publique, vive poutine et à bas la présomption d’innocence des casas, nubon, tostin et grépin, vivement qu’ils s’entretuent médiatiquement ou judiciairement car on s’emmerde un peu en Guyane pendant les vacances!
Vous remarquerez que les seuls verbes qui ne sont pas au conditionnel ce sont : « c’est pas bien d’abord » et « c’est pas gentil » alors que çà aurait pu être « ce serait bien d’abord? » et « ce serait gentil? » si un auteur était chevalier autosacrifié autosabordé ou s’était trompé sur ses propres responsabilités professionnelles: çà aurait été pour la bonne cause (celle des clandestins ou celle de l’écologie de bureau?) y paraît, donc on pardonnerait!
ah ! çà fait du bien et au final je me fais un peu de pub sur le dos des conflits entre personnes: eh oui, c’est bien moi, super tête de noeud !
Et attention, il paraît que sur la crique limonade en 2008, pour une spéciale dédicace à la vache milka, les loutres s’étaient installés et mettaient de manière permanente le cacao rivière dans le papier aurifère sous l’eau même si la crique était trop illégalement caca pour voire dedans!
Ah bas les industriels, Ah bas Montebourg
Et que vive l’orpaillage clandestin sur le terrain,que vive l’écologie au bureau et que vive la Guyane (Française?) où il est nous est plus aisé de choisir un bouc émissaire tranquillement à partir de nos bureaux que de focaliser sur notre incapacité à mettre en évidence qui est le véritable responsable du laisser faire des illégaux sur le terrain et de la malheureuse nécessité d’y mettre des légaux à la place : l’Etat laxiste.
ouais, vive la dénonciation pourrie sans vérification de ses sources et à partir de soupçons quasi invérifiables, çà nous rappelle qu’en Guyane, tout est permis quant on veux rester aveugle sur ce qui se passe dans le parc national avec les clandos.
quand rexma sera morte, çà enlèvera au moins la frustration de quelques uns pendant 3 mois mais çà changera rien au fait que les cours d’eau aurifères du parc soient toujours autant pillés par les clandos.
je suis pas de gauche mais bravo au seul politique ayant un un avis argumenté sur le dossier rexma : monsieur jean-marie TAUBIRA
http://blogs.mediapart.fr/blog/jmjt/070813/rexma-la-problematique-du-developpement-endogene